История и память

  • 18.05.2016
  • 18.00
  • Германский исторический институт в Москве, ул. Воронцовская, д. 8, стр. 7
  • Методы и тенденции европейской историографии

Йоханнес Фрид (Университет им. Й. В. Гёте, г. Франкфурт-на-Майне):

Память и историческая наука

Доклад на немецком языке с синхронным переводом

Илья Андронов (МГУ им. М. В. Ломоносова, исторический факультет):

Usurpatio memoriae, или мыслитель против сознания: примеры из практики

Доклад на русском языке с синхронным переводом


Аннотация

Память и историческая наука


Исследования воспоминаний очевидцев событий, которые повторно вспоминали произошедшее через определенный промежуток времени, не учитывая более ранние воспоминания, выявляют спонтанные, более или менее значимые искажения этих событий. Они закладываются уже при восприятии события, реализуются далее путем его вербализации и меняются в зависимости от условий.  Эффект «ложной памяти» в этом случае особенно очевиден. Нейронауки могут объяснить, почему так происходит, в то время как мы можем только обратить на этот факт внимание. Между тем историки, которые в своих исследованиях не могут обойтись без воспоминаний очевидцев, как правило не учитывают этот эффект в должной степени. Следствием являются ложные модели интерпретации, изначально заложенные в так называемых источниках. Критическое по отношению к памяти исследование, которое учитывает подобные формы деформации, может с успехом излечить подобные ошибки. На некоторых примерах (философ Карл Лёвит, министр Гитлера Альберт Шпеер и др.) будет показано, как это работает.

Usurpatio memoriae, или мыслитель против сознания: примеры из практики

Не являясь источником исторического исследования, память, тем не менее, оказывает на любого обращающегося к прошлому человека разнообразное воздействие. Это воздействие может быть разноплановым и даже противоречивым, однако, полностью избежать или нивелировать его крайне затруднительно даже профессиональным историкам, чаще всего стремящимся исключить личные воспоминания из процесса реконструкции прошлого. Авторы политических теорий XIX века, как правило, стремились подвести под свои теоретические построения исторический базис; некоторые из них (например, Маркс) пытались обосновать их при помощи глобальных исторических конструкций, другие (например, Мадзини) – опираясь на «расширенную» за счет сведений из истории картину богатого личного прошлого. Пытаясь свести воедино полученное из исторических исследований и из памяти, мыслитель вынужден подгонять одно к другому. Примеры взаимодействия памяти и сознания можно обнаружить в практике любого историка-исследователя.

Литература

Андронов И. Е. Джузеппе Мадзини: молодые годы. СПб, 2009
Борхес Х. Л. История вечности // Письмена Бога. М., 1992
Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980
Рикер П. Память, история, забвение. Ч. 1. М., 2004
Fried J. Der Schleier der Erinnerung. Grundzüge einer historischen Memorik. 2. Aufl. München 2012
Fried J. Erinnerung im Kreuzverhör. Kollektives Gedächtnis, Albert Speer und die Erkenntnis erinnerter Vergangenheit, in: Historie und Leben. Der Historiker als Wissenschaftler und Zeitgenosse (FS für Lothar Gall), hrsg. von Dieter Hein u.a. München 2006, S. 327-357
Markowitsch H.J. Das Gedächtnis. Entwicklung, Funktionen, Störungen. München 2009
Markowitsch H.J., Welzer H. The development of autobiographical memory. New York 2010

Просьба зарегистрировать свое участие до 16 мая 2016 г. по эл. адресу: maria.tschassowskaja@dhi-moskau.org